lauantai 28. heinäkuuta 2018

Nietzsche oli väärässä

"Varsinainen uhka ovat liikkeen taustavaikuttajat, nuo todella kansainväliset ja kodittomat rahaerakot, joilta puuttuvat luonnostaan valtiovaistot. Sen vuoksi he ovat oppineet väärinkäyttämään politiikkaa pörssi-instrumenttina sekä valtiota ja yhteiskuntaa pelkkinä rahasampoina. Heidän kanssaan pitää varautua siihen, että valtiolliset pyrkimykset harhautuvat rahan tavoitteluksi. Ainoa vastalääke siihen on sota, ja vielä kerran sota." -Friedrich Nietzsche

Taustaa


Friedrich Nietzsche oli väärässä
Mainitsin eräässä aikaisemmassa kirjoituksessani (Miksi työntekijöiden pitäisi olla osakkaita?) Marxia, Freudia ja Nietzscheä käsitelleen dokumenttiohjelman. Marxin ja Freudin ajatukset olivat minulle jo entuudestaan tuttuja, eikä dokumentti herättänyt kiinnostusta noihin ajan tomuttamiin ajatuksiin. Huomasin kuitenkin Nietzschen ajatusten olevan minulle täysin vieraita. Dokumentissa Nietzsche esitettiin varsin positiivisessa valossa ja päätin lukea muutaman hänen kirjoistaan.

Nietzsche oli mielenkiintoinen tapaus, vaikka hän olikin melkein kaikessa täysin väärässä. Myös dokumentti antoi hänestä liian positiivisen kuvan. Hänen teoksiaan väitettiin manipuloidun myöhemmin (Elisabeth sisaren toimesta) natsien tarkoitusperiin sopiviksi ja ettei Nietzsche itse olisi hyväksynyt sitä, miten natsit hänen ajatuksiaan tulkitsivat. Kirjojen suomentajien eri lähteistä keräämien tietojen valossa on kuitenkin selvä, ettei kirjojen sisältöä ole juurikaan muutettu. Nietzsche ihailee avoimesti muinaisille kreikkalaisille ominaista kilpailua, väkivaltaa ja raakuutta. Hän korostaa ihmisten eriarvoisuutta ja vähempiarvoiset ihmiset eivät hänen mielestään ansaitse elää, vaan heidät pitää tuhota. Nietzschen ratkaisu kaikkeen oli hyvin yksinkertainen - sota.

Tämä kirjoitukseen alkuun laittamani lainaus kiteyttää aika hyvin, kuinka päinvastaisia omat ajatukseni ovat. Sovin ajatuksiltani täydellisesti Nietzschen kuvaukseen rahaerakosta, joskin hän tietysti tarkoitti minua paljon vaikutusvaltaisempia ihmisiä. En ole kovin isänmaallinen (minulla ei ole valtiovaistoa), en ole kiinnostunut politiikasta ja tavoittelen varallisuutta. Nietzsche syyttää rahaerakoita myös siitä, että he tekevät kaikkensa, jotta sodilta vältyttäisiin. Myös tässä suhteessa sovin kuvaukseen, koska ole eronnut armeijasta. Nietzschen ratkaisu myös rahaerakoiden aiheuttamaan ongelmaan on luonnollisesti sota.

Friedrich Nietzsche


Nietzsche syntyi hurskaan ja Jumalalle omistautuneen papin pojaksi. Hän oli koko lapsuutensa ajan hyvin uskonnollinen. Isän pitkittynyt ja tuskallinen kuolema muutti kuitenkin kaiken. Nietzsche alkoi ihmetellä, miksi Jumala rankaisi niin julmasti hänen isäänsä, joka oli pyhittänyt koko elämänsä tämän palvelemiseen. Silloin Nietzsche ymmärsi ettei Jumalaa ole olemassa.

Nietzsche ei toki ollut ensimmäinen ateisti, mutta hän hyökkäsi kirkkoa vastaan poikkeuksellisen rajusti. Häntä kuitenkin kalvoi suuri huoli. Länsimainen moraali perustui hänen mielestään täysin kirkon oppeihin ja kristinuskoon. Kun ihmiset ymmärtävät, ettei Jumalaa ole olemassa, mitä tapahtuu moraalille? Hän maalasi hirveitä kauhukuvia siitä, minkälainen sekasorto syntyy, kun ihmisiltä viedään elämän tarkoitus ja moraali menettää merkityksensä. Nietzsche päätti, että kirkon muovaama moraali pitää unohtaa ja tilalle pitää keksiä uusi.

Nietzsche kehitti mielestäni hirvittävän ruman ja raadollisen ajatusmallin, jossa pyritään luomaan yli-ihmisiä kaikkien muiden kustannuksella. Toki tämä yli-ihminen oli täysin abstrakti ihannemalli, eikä konkreettinen ihminen. Silti ajatus on kieroutunut. Heikommat ja vähempiarvoiset ihmiset ja rodut pitää yksinkertaisesti tuhota. Valtioiden tehtävä on ennen kaikkea käydä sotaa. Tavallaan Nietzsche tuntui korvaavan Jumalan valtiolla. Mielestäni aika surkeaa - kritisoida epäjumalien palvontaa, mutta kehittää rinnalle toinen epäjumala - valtio. Ilmeisesti Nietzsche ymmärsi itsekin, ettei hänen ajatuksensa toimi, koska hän ei koskaan julkaissut pääteostaan. Se julkaistiin vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Nietzschen elämä oli kurjaa ja yksinäistä. Sairastelu ja masennukset varjostivat hänen nuoruuttaan, vanhempana tilalle tuli suuruudenhulluus, joka johti täydelliseen henkiseen luhistumiseen ja mielenvikaisuuteen. Nietzsche vietti viimeiset kymmenen vuotta elämästään täysin seonneena kykenemättä kirjoittamaan tai keskustelemaan.

Nietzschen perintö


Natsit hyödynsivät Nietzschen ajatuksia natsikulttuurin rakentamiseen. Politiikkaa käyttää kaikki aseet ja Nietzsche oli vaarallinen sellainen. Toki politiikassa myös väärinkäytetään ja väärintulkitaan ajatuksia, eikä ole epäilystäkään, etteikö näin olisi tapahtunut myös Nietzschen tapauksessa. Mielestäni Nietzschen ajatukset kuitenkin sopivat natsien ideologiaan.

Nietzsche itse ei olisi välttämättä kyennyt hyväksymään, tai osallistumaan natsien toimintaan käytännössä. Natsien raakuudet kuitenkin vastasivat hänen sotaa ihannoivia ja ihmisarvoa alentavia kirjoituksiaan. Mielipiteistä tulee kantaa vastuu ja se, mitä Euroopassa 40 -luvulla tapahtui, tahrasi Nietzschen nimen mielestäni aivan aiheellisesti. Ainakaan itse en hänen mainettaan näistä tapahtumista olisi valmis vapauttamaan.

Nietzsche todisti osaltaan painetun sanan voiman. Hänellä ei ollut juurikaan ystäviä, eikä hänen kirjojaan ostettu hänen elinaikanaan kuin muutamia satoja kappaleita. Jos hän ei olisi kirjoittanut ajatuksiaan ylös - historiamme ja maailmankuvamme saattaisi olla toisenlainen.

Toivottavasti olemme kuitenkin oppineet jotain. Maailmaa ei ideologioilla paranneta, mutta kapitalismi näyttäisi itseasiassa, ja kaikista puutteistaan huolimatta, toimivan aika hyvin. Rahaerakot ovat paitsi omaan elämäänsä tyytyväisiä, myös hyödyksi yhteiskunnalle. Ala sinäkin rahaerakoksi - tänä päivänä se on helpompaa kuin koskaan. Avaa ilmainen arvo-osuustili Nordnetiin ja aloita sijoittaminen pörssiosakkeisiin.




Avaa ilmainen osaketili Nordnetiin

  • Tilin avaaminen ei maksa mitään.
  • Osakkeiden säilyttäminen ei maksa mitään.
  • Nordnetin pohjoismaisiin indeksirahastoihin sijoittaminen ei maksa mitään.
Lue lisää

4 kommenttia:

  1. Yritin varmaan pari vuotta sitten kuunnella yhtä Nietzschen kirjaa audiokirjana, mutta jotenkin se kirjan teksti oli sellaista, että oli todella vaikea pystyä keskittymään siihen. En tiedä oliko kyse kirjoitustyylistä vai sisällöstä, mutta taisin päätyä jättämään kirjan kesken (mitä en usein tee), enkä edes muista, mikä kirja oli kyseessä. Tämän sinun kirjoituksesi jäljiltä tuntuu, etten menettänyt mitään tärkeää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Et tosiaan jäänyt paljosta paitsi. Kirjoitustyyli on melko sekavaa ajatuksen virtaa, eikä asioita ole kiteytetty selkeään tai loogiseen muotoon. Suomentajan saatesanojen mukaan alkuperäinen saksankielinen teksti on ollut runollista ja siihen on sisältynyt sanaleikkejä, joiden kääntäminen on mahdotonta.

      Kerronta on oudon poukkoilevaa - ensin puhuttaan ylevästä moraalimallista, joka muuttaa koko ihmiskunnan tulevaisuuden ja seuraavaksi hypätäänkin siihen, miten hänen suolistonsa toimii erilaisissa sääolosuhteissa ja kuinka tärkeää ruoansulatuksen kannalta on löytää sopivat olosuhteet.

      Yleensä luen kirjoja englanniksi, mutta onneksi nämä löytyivät kirjastosta vain suomeksi. Jos olisin valinnut englanninkielisen, en olisi varmaan edes ymmärtänyt tekstiä.

      Poista
  2. Ottamatta sen paremmin Nietzschen mielipiteisiin kantaa, niin tuntuu sinullakin olevan varsin yksipuolinen näkökanta nykyjärjestelmän ja kapitalismin hyvyydestä. Asioilla on aina kaksi puolta. Kapitalismissa on varmasti paljon hyvää, kuten se, että ihmiset ovat motivoituneita työskentelemään ja antamaan kaikkensa, koska näin heille itselleen koituu siitä hyötyä (parempi palkka, eteneminen organisaatiossa tms.). Ihiminen kun on pohjimmiltaan itsekäs. Kapitalismi ja nykyjärjestelmä voi kuitenkin olla hyvinkin tuhoisa, jos asiaa katsoo toiselta kantilta, esim. mitä luonnolle on tapahtumassa. Itse en ole vielä tähän mennessä käsittänyt esim. sitä, että mitä järkeä on tavoitella jatkuvaa kasvua. Maalaisjärkikin sen jo sanoo, että jos resursseja on rajallinen määrä, niin jatkuva kasvu on mahdoton yhtälö. Olen kuitenkin ihminen itsekin (itsekäs ja rahanahne) ja siten kiinnostunut sijoittamisesta.

    -TM

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuten sivulauseessa mainitsin kapitalismilla on puutteensa. Sitä voidaan kuitenkin ohjata esimerkiksi verotuksella - verottamalla rankasti saastuttavaa liiketoimintaa ja tukemalla puhtaita menetelmiä.

      Kasvussa on kyse yhteiskunnan hyvinvoinnista. Elämme paljon parempaa elämää nyt kuin keskiajalla. Ei kehittymisen tarvitse merkitä luonnon tuhoamista. Päin vastoin esim 50 lukuun verrattuna teollisuus on puhdistunut huimasti.

      Mielestäni on väärin väittää kapitalismia syyksi luonnon tuhoutumiseen. Neuvostoliiton aikainen kommunismi saastutti paljon enemmän.

      Kehitystä voi tapahtua loputtomiin ilman että se riistää resursseja. Aina voidaan kehittää puhtaampia ja luotettavampia menetelmiä...

      Poista